Leyes sobre hablar español en el lugar de trabajo

A la luz de las controversias que rodean a otros idiomas que no son el inglés en el lugar de trabajo, como surgió en junio de 2013 cuando un gerente de Whole Foods Market en Nuevo México supuestamente suspendió a dos trabajadores hispanohablantes de sus trabajos por hablar español: empleados y empleadores igualmente pueden preguntarse qué establece la ley sobre la legalidad de las políticas lingüísticas en una empresa. Sin una justificación adecuada, las políticas de solo inglés podrían ser discriminatorias según la ley.

Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo

La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de EE. UU. Especifica en 29 CFR 1606.7 que la única vez que un empleador puede imponer una regla a los empleados para hablar solo en inglés es si la política es una necesidad comercial. Los ejemplos de estos últimos incluyen la comunicación con supervisores o clientes que solo hablan inglés o cuando el trabajo colaborativo requiere hablar solo inglés para mejorar la productividad. Las emergencias y otros procedimientos de seguridad también pueden hacer que un lenguaje común sea una necesidad comercial.

Título VII

La EEOC investiga posibles violaciones del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación basada en el origen nacional. Los ejemplos de discriminación de este tipo incluyen la discriminación basada en la apariencia o las costumbres de una persona; discriminación por estar asociada a una nacionalidad particular; y el acoso físico o verbal basado en la nacionalidad, como los insultos étnicos. Las políticas de solo inglés que no tienen una base comercial razonable se incluyen en esta categoría. Estos se consideran ilegales según el Título VII, y las violaciones se pueden presentar ante la EEOC dentro de los 180 días posteriores a la ocurrencia.

Política de sólo inglés

La EEOC ha entablado una demanda exitosa contra compañías en nombre de empleados hispanos por políticas generales en inglés como violaciones del Título VII. En EEOC v. Premier Operator Services en el año 2000, el tribunal sostuvo que la política restrictiva de la compañía de prohibir hablar en español en todo momento, excepto cuando ayudaba a los clientes de habla hispana, constituía una discriminación de tratamiento desigual basada en el origen nacional. La razón comercial de la compañía para la política de promover la armonía no podía justificarse dado que no había evidencia de falta de armonía para impulsar la implementación de tales medidas.

Políticas Permitidas

Los tribunales han confirmado las políticas de solo inglés cuando creen que la justificación comercial de la política es válida. En el caso de 2009 del hospital presbiteriano Pérez v. New York, el tribunal determinó que el hospital estaba dentro de sus límites para hacer cumplir una política de prohibir hablar en español a los pacientes que también hablan inglés. El demandante en el caso no pudo convencer al tribunal de que la política estaba motivada por la discriminación, ya que la lógica del hospital para la política era evitar "escisiones", lo que ocurre cuando un paciente escucha dos idiomas y luego se niega a cooperar con médicos que hablan inglés. . El tribunal consideró la intención de evitar dividir una justificación válida de la política lingüística.